ساعدنیوز: یبدو أن تراجع دونالد ترامب عن تهدید منشآت إیران الحیویه لم یکن مجرد استجابه لمطالب حلفاء واشنطن فی المنطقه، بل ارتبط أیضا بحسابات الردع وکلفه أی حرب أوسع. فحین تصبح قدره الطرف المقابل على الرد حقیقه یصعب تجاهلها، یصبح التصعید مغامره قد لا تکون نتائجها قابله للسیطره.
وفقا لساعدنیوز لم تکن اللحظه الأکثر دلاله فی المواجهه الأخیره بین الولایات المتحده وإیران بالضروره فی إطلاق صاروخ أو تنفیذ ضربه جدیده، بل ربما کانت فی اللحظه التی توقفت فیها واشنطن قبل تحویل تهدید التصعید إلى واقع.
اقترب دونالد ترامب من التلویح بضرب منشآت حیویه فی إیران، وهو تهدید کان یمکن أن ینقل المواجهه إلى مستوى أکثر خطوره بکثیر. لکن التهدید تراجع فی النهایه.
وهنا یبرز السؤال الأهم: لماذا؟
التفسیر الذی ظهر على المستوى السیاسی هو أن دولا حلیفه للولایات المتحده فی المنطقه طلبت من واشنطن عدم الإقدام على هذه الخطوه. وقد یکون هذا العامل مؤثرا بالفعل. لکن من زاویه استراتیجیه أوسع، توجد قراءه أخرى لا یمکن تجاهلها: ربما أدرکت واشنطن أن إیران لا تزال تملک القدره على الرد، وأن توسیع الحرب قد یضع الولایات المتحده وحلفاءها أمام نقاط ضعف وتکالیف یصعب التحکم بها.
هذه هی الفکره الأساسیه وراء الردع.
فالردع لا یعنی ببساطه امتلاک الأسلحه أو القدرات العسکریه. یصبح الردع فعالا عندما یقتنع الطرف الآخر بأن استخدام القوه ضده سیؤدی إلى تکلفه حقیقیه وثقیله، بحیث یصبح تحقیق الهدف السیاسی من التصعید أقل جاذبیه من التراجع عنه.
وفی هذه المواجهه، حاولت إیران إیصال رساله واضحه: لا تبحث عن الحرب، لکنها إذا فُرضت علیها فلن یکون الطرف المهاجم وحده هو القادر على تحدید شکلها ومدتها وثمنها.
وهنا تکمن أهمیه المعادله.
فالتهدید لا یحقق أهدافه تلقائیا لمجرد صدوره عن قوه عسکریه کبرى. یجب أن یقتنع الطرف المستهدف بأن الطرف المهدد قادر على تنفیذ تهدیده من دون أن یدفع ثمنا أکبر مما یتوقعه.
لکن عندما تصبح تکلفه الرد المحتمل مرتفعه، أو عندما تصبح نتائج التصعید غیر قابله للتنبؤ، تبدأ الحسابات فی التغیر.
وهذا تحدیدا ما یجعل لعبه «حافه الهاویه» شدیده الخطوره.
فی مثل هذه المواجهات، یحاول کل طرف الاقتراب من الخط الأحمر وإقناع الآخر بأنه مستعد للذهاب إلى أبعد مدى. لکن المشکله تبدأ عندما یمتلک الطرفان فی الوقت نفسه القدره على إلحاق أضرار کبیره بالآخر.
فی النهایه، تراجع ترامب عن التهدید.
ویمکن تفسیر القرار من أکثر من زاویه. فمن الناحیه السیاسیه، تستطیع واشنطن القول إن موقفها تأثر بمطالب حلفائها فی المنطقه. ومن الناحیه الدبلوماسیه، یمکن تقدیم التراجع باعتباره محاوله لمنع اندلاع حرب أوسع. لکن على المستوى الاستراتیجی، تظل هناک حقیقه مهمه: التهدید الأمریکی لم یدفع إیران إلى التراجع، بینما ساهم احتمال الرد الإیرانی فی رفع تکلفه الانتقال من التهدید إلى التنفیذ.
وهذا لا یعنی أن الولایات المتحده تخلت عن الضغوط على إیران، ولا یثبت أن واشنطن تبنت أهداف طهران السیاسیه أو الاستراتیجیه. لکنه یشیر إلى نقطه أکثر تحدیدا: التهدید العسکری لا یضمن بالضروره انتزاع التنازلات عندما یحتفظ الطرف المقابل بقدره حقیقیه على الرد.
بالنسبه إلى إیران، قد تکون هذه النقطه واحده من أهم نتائج المواجهه.
فالهدف النهائی من الردع لیس دائما خوض الحرب، بل فی کثیر من الأحیان منع اندلاعها أصلا.
وهنا تبدو المعادله الإیرانیه قائمه على الجمع بین رسالتین تبدوان متناقضتین فی الظاهر: الاستعداد للمواجهه من جهه، وعدم إغلاق باب الدبلوماسیه من جهه أخرى.
إظهار القدره على الرد لا یعنی بالضروره الرغبه فی استخدام القوه. وفی المقابل، الحفاظ على خیار التفاوض لا یعنی الاستسلام للتهدید.
هذه المنطقه الرمادیه هی التی تجعل الردع أکثر تعقیدا، لکنها أیضا قد تکون الطریق الوحید لتجنب الانزلاق إلى حرب واسعه لا یستطیع أی طرف ضمان نتائجها.
إذا کانت واشنطن قد وصلت بالفعل إلى قناعه بأن إیران ما زالت قادره على إیقاع تکالیف کبیره بها، وأن الولایات المتحده نفسها تملک نقاط ضعف یمکن أن تظهر فی حرب إقلیمیه ممتده، فإن الحساب الاستراتیجی یصبح أکثر وضوحا: لماذا تخوض اختبارا جدیدا على حافه الهاویه إذا کان ثمنه المحتمل مرتفعا؟
عند هذه النقطه، تعود الدبلوماسیه إلى الواجهه.
لکن الدبلوماسیه هنا لا تعنی مجرد الجلوس إلى طاوله المفاوضات. إنها قد توفر أیضا مخرجا سیاسیا یسمح لواشنطن بالابتعاد عن التصعید من دون أن تظهر وکأنها اضطرت إلى الاستسلام، وفی الوقت نفسه تمنح طهران إمکانیه تجنب حرب طویله من دون دفع ثمن سیاسی یمس موقفها.
ولهذا قد یکون أهم ما حققته إیران فی هذه المرحله لیس الدخول فی حرب جدیده، وإنما منع الحرب من موقع قوه.
الفکره الأساسیه أن الردع الناجح لا یقاس بعدد المعارک التی یخوضها طرف ما، بل بعدد المرات التی ینجح فیها فی جعل خصمه یعید التفکیر قبل الضغط على الزناد.
وهذه نقطه شدیده الأهمیه فی المواجهات التی تجمع بین قوى تمتلک قدرات عسکریه کبیره وتتحرک فی بیئه إقلیمیه شدیده الحساسیه.
بالنسبه إلى واشنطن، قد تکون الرساله أن التصعید ضد إیران لیس طریقا مضمونا لتحقیق الأهداف السیاسیه. أما بالنسبه إلى طهران، فالتحدی الحقیقی هو تحویل القدره على الردع إلى استراتیجیه سیاسیه ودبلوماسیه طویله الأمد.
فالقدره العسکریه تستطیع تغییر حسابات الخصم، لکنها لا تستطیع وحدها إنهاء الخلافات السیاسیه.
وفی المقابل، إذا کانت الولایات المتحده ترى أن توسیع المواجهه قد یؤدی إلى تکالیف لا تتناسب مع أهدافها، فإن التفاوض یصبح أکثر من مجرد خیار بدیل؛ یصبح وسیله عقلانیه للخروج من الأزمه.
لهذا، فإن تراجع ترامب عن تهدید استهداف المنشآت الحیویه الإیرانیه، بغض النظر عن الوزن الدقیق لکل عامل سیاسی أو عسکری وراء القرار، یکشف حقیقه أساسیه فی صراعات القوى الکبرى: عندما تصبح تکلفه تجاوز الخط الأحمر واضحه، قد یصبح التراجع خطوه أکثر عقلانیه من الإقدام على المواجهه.
ویبقى الاختبار الحقیقی الآن هو ما إذا کان الطرفان قادرین على استثمار المساحه التی ترکها التراجع أمام الدبلوماسیه.
فإذا تحولت القدره على الردع إلى فرصه لخفض التصعید، فقد تکون النتیجه الأهم هی الحرب التی لم تقع.
أما إذا أُهدرت هذه الفرصه، فإن لعبه الاقتراب من حافه الهاویه قد تبدأ من جدید، لکن فی ظروف قد تکون أکثر خطوره وأعلى کلفه للجمیع.
