ساعدنیوز: الذکاء الاصطناعی یغیر مجال الأشعه بسرعه، بعدما أصبحت أدواته قادره على تنفیذ بعض مهام التشخیص بدقه تضاهی الأطباء أو تتجاوزها أحیاناً. ومع ذلک، یرى الخبراء أن المستقبل یعتمد على الجمع بین دقه الآله وخبره الطبیب ومرونته، لا على إلغاء دوره.
وفقا لساعدنیوز فی عام 2016، توقع جیفری هینتون، الحائز على جائزه نوبل والذی یوصف بأنه «الأب الروحی للذکاء الاصطناعی»، أن تحل أجهزه الکمبیوتر محل أطباء الأشعه خلال خمس سنوات. لکن بعد نحو عقد، لم یتحقق هذا التوقع. بل إن عدد العاملین فی مجال الأشعه یواصل الارتفاع، ومن المتوقع أن یزید بنسبه 26 فی المائه أو أکثر خلال العقود الثلاثه المقبله.
ومع ذلک، فقد أصاب هینتون فی نقطه أساسیه: أصبح لدى أطباء الأشعه الیوم زمیل رقمی قادر على مجاراه أدائهم أو التفوق علیهم فی بعض المهام. وتحولت الأشعه إلى المجال الطبی الأبرز فی استخدام الذکاء الاصطناعی، ما یجعلها اختباراً مهماً لکیفیه اعتماد أنظمه اتخاذ القرار الآلیه فی الرعایه الصحیه وغیرها.
وبحلول أوائل عام 2026، کان نحو ثلاثه أرباع الأجهزه الطبیه البالغ عددها 1,400 جهازاً والتی حصلت على موافقه إداره الغذاء والدواء الأمریکیه وکانت مدعومه بالذکاء الاصطناعی مخصصه للأشعه. بعض هذه الأدوات یرفع کفاءه الأطباء عبر إعداد مسودات للتقاریر أو تنبیههم إلى الصور التی تحتاج إلى مراجعه عاجله. بینما تستطیع أدوات أخرى اکتشاف تغیرات قد لا تراها العین البشریه، أو تحلیل الصور بمستوى یوازی أطباء الأشعه المدربین وأحیاناً یتفوق علیهم. وأظهر تحلیل شمل 43 تجربه سریریه، على سبیل المثال، أن تنظیر القولون المدعوم بالذکاء الاصطناعی یکشف عدداً أکبر من السلائل مقارنه بالتنظیر التقلیدی.
وتکتسب زیاده دقه التشخیص أهمیه خاصه، إذ تقدر معدلات الخطأ البشری فی تفسیر الصور الطبیه بنحو 3 إلى 5 فی المائه، أی ما یقارب 40 ملیون خطأ سنویاً حول العالم. لکن الحل لا یتمثل ببساطه فی استبدال الأطباء بالآلات. فبعد عشر سنوات من توقع هینتون، أصبح السؤال الأساسی هو کیفیه دمج الدقه التقنیه للذکاء الاصطناعی مع خبره الأطباء وقدرتهم على التعامل بمرونه مع الحالات المختلفه بما یخدم المرضى.
الوصول إلى أفضل صیغه للتعاون بین الإنسان والآله لیس أمراً سهلاً. ویقول طبیب الأشعه کیرتس لانغلتز، مدیر مرکز الذکاء الاصطناعی فی الطب والتصویر بجامعه ستانفورد، إن الذکاء الاصطناعی، حتى عندما یکون أکثر موثوقیه من طبیب الأشعه الماهر فی تفسیر نوع معین من الصور، سیقع أحیاناً فی أخطاء لا یرتکبها الإنسان.
وهذا یضع طبیب الأشعه أمام مهمه جدیده: مراجعه قرارات الذکاء الاصطناعی، التی ستکون صحیحه فی معظم الحالات، مع اکتشاف الحالات النادره التی یخطئ فیها النظام.
ویقول بول یی، رئیس قسم المعلوماتیه الخاصه بالتصویر الذکی فی مستشفى سانت جود للأطفال فی ممفیس: «هذا یتطلب إعاده تشکیل کامله لطریقه التفکیر».
اعتاد الأطباء بالفعل على تجاوز بعض تنبیهات الکمبیوتر. فالسجلات الطبیه الإلکترونیه تستخدم منذ عقود خوارزمیات قائمه على قواعد لتنبیه الأطباء إلى مخاطر مثل التفاعلات الدوائیه، وغالباً ما یتجاهل الأطباء نحو نصف هذه التحذیرات، بحسب لانغلتز. لکن أنظمه تحلیل الصور المعتمده على الذکاء الاصطناعی تطرح وضعاً مختلفاً.
تعتمد کثیر من هذه الأنظمه على الشبکات العصبیه القادره على تحدید أنواع الأورام، ورسم حدود الآفات وتنفیذ مهام تشخیصیه أخرى بدرجه عالیه من الدقه. وعلى عکس الخوارزمیات القائمه على قواعد واضحه، فإن الشبکات العصبیه توصف غالباً بأنها أنظمه «صندوق أسود»، لأنها لا تکشف عادهً الکیفیه التی وصلت بها إلى قرار معین. وهذا یجعل مهمه الطبیب فی تقریر ما إذا کان ینبغی رفض توصیه الذکاء الاصطناعی أکثر تعقیداً.
ویشیر تشارلز کان، محرر مجله Radiology: Artificial Intelligence، إلى أن طبیب الأشعه قد یجد نفسه متسائلاً عما إذا کان التغیر الذی رصده النظام یمثل بالفعل حاله غیر طبیعیه، أو ما إذا کان الذکاء الاصطناعی قد اکتشف شیئاً دقیقاً لم ینتبه إلیه الطبیب. وهذه المعضله تجعل التعامل مع النظام تحدیاً حقیقیاً.
یقدم لانغلتز مثالاً افتراضیاً: نظام ذکاء اصطناعی یستطیع اکتشاف 95 فی المائه من العقیدات الرئویه فی صور الأشعه المقطعیه للصدر، بینما یکتشف أطباء الأشعه 90 فی المائه منها. ورغم تفوق الآله إحصائیاً فی هذا المثال، فإن ذلک لا یعنی الاستغناء عن الأطباء. فقد یکتشف الطبیب بعض الحالات التی أخطأ النظام فی رصدها، لأن ذکاء الآله وذکاء الإنسان یعملان بطرق مختلفه.
فالذکاء الاصطناعی یستطیع فحص کل بکسل فی الصوره من دون تعب أو تشتت، ومقارنتها بکل الصور الأخرى التی تعامل معها سابقاً. أما الطبیب فیستند إلى معرفته بالأمراض لفهم الصوره بطرق لا یستطیع الذکاء الاصطناعی بالضروره محاکاتها.
وتکمن المشکله فی ضمان أن یقبل الطبیب توصیه النظام عندما تکون صحیحه، ویرفضها عندما تکون خاطئه. وتقول نینا کوتلر، کبیره مسؤولی الذکاء الاصطناعی الطبی فی شرکه Mosaic Clinical Technologies، إن الوصول إلى هذا التوازن ممکن، لکنه لیس سهلاً بالضروره.
ولهذا یعمل أطباء الأشعه فی أنحاء العالم على تعلم کیفیه بناء شراکه فعاله مع أنظمه الذکاء الاصطناعی. ویتطلب ذلک التعامل مع الانحیازات غیر الواعیه التی قد تدفع الطبیب إلى الاعتماد المفرط على النظام أو إلى رفض نتائجه من دون مبرر.
ویحتاج الطبیب إلى معرفه مدى موثوقیه النظام بصوره عامه، مع الحفاظ فی الوقت نفسه على القدره على اکتشاف أخطائه. ویقول لانغلتز إن فهم قدر بسیط من طریقه عمل هذه الأنظمه یساعد الطبیب على إدراک الحالات التی قد تقوده فیها الخوارزمیه إلى نتیجه مضلله.
عندما یقع خطأ فی تفسیر صوره طبیه، سواء ارتکبه الإنسان أو الآله، فهناک احتمالان أساسیان. فالنتیجه السلبیه الکاذبه تعنی عدم اکتشاف مرض موجود بالفعل، بینما النتیجه الإیجابیه الکاذبه تعنی الإبلاغ عن مرض غیر موجود.
وتزداد الإیجابیات الکاذبه احتمالاً عند تشخیص الأمراض غیر الشائعه. وبما أن معظم الأشخاص الذین یخضعون للفحص لا یعانون المرض النادر، فإن النظام یواجه عدداً کبیراً من الفرص لإطلاق إنذارات خاطئه. لذلک یجب أن یکون طبیب الأشعه قادراً على تجاوز هذه النتائج، من دون أن یرفض فی الوقت نفسه الحالات القلیله التی یکون فیها تشخیص الآله صحیحاً. ویُعرف الإفراط فی الثقه بنتائج الذکاء الاصطناعی، سواء کانت إیجابیه أو سلبیه، باسم «انحیاز الأتمته».
لکن السلبیات الکاذبه تمثل خطراً آخر. فقد یفشل نظام ذکاء اصطناعی مثلاً فی اکتشاف وجود دم فی الدماغ على صوره أشعه مقطعیه أو بالرنین المغناطیسی، رغم وجود النزیف فعلیاً. والثقه بهذا النوع من الأخطاء تسمى «الرضا عن الأتمته».
وتقول کوتلر إن المشکلتین تنبعان من السماح للذکاء الاصطناعی بتغییر مستوى شک الطبیب من دون أن یدرک ذلک. ومع مرور الوقت، قد یبدأ الأطباء فی إعطاء نتائج الآله وزناً أکبر من اللازم. وأظهرت إحدى الدراسات أن حتى أطباء الأشعه ذوی الخبره شهدوا تراجعاً کبیراً فی دقه تفسیر صور الثدی عندما تأثرت قراراتهم بتوقعات خاطئه صادره عن الذکاء الاصطناعی.
وفی المقابل، قد یؤدی عدم الثقه بالذکاء الاصطناعی إلى مشکله معاکسه. فمن الطبیعی أن یشک بعض الناس فی تقنیه جدیده، خصوصاً إذا ارتبطت بالمخاوف من فقدان الوظائف. کما أن الأنظمه الموثوقه نسبیاً قد ترتکب أحیاناً أخطاء واضحه تختلف عن الأخطاء البشریه المعتاده. وتقول کوتلر إن رؤیه نتیجه إیجابیه کاذبه تبدو «سخیفه» قد تدفع الطبیب إلى اعتبار النظام غیر ذکی ورفض نتائجه المفیده أیضاً.
وتقترح کوتلر متابعه مدى اتفاق أطباء الأشعه مع أنظمه الذکاء الاصطناعی أو اختلافهم عنها بمرور الوقت، والتدخل عندما یبدو أن الطبیب أصبح شدید الثقه بالنظام أو شدید الشک فیه. فإذا قبل طبیب توصیه الذکاء الاصطناعی فی 99 حاله من أصل 100، بینما تبلغ دقه النظام 95 فی المائه فقط، فمن الضروری مناقشه هذا التباین معه.
لکن مجرد إخبار الطبیب بأن النظام دقیق بنسبه 95 فی المائه لا یکفی، بحسب کوتلر. فالتدریب ضروری حتى یعرف الأطباء متى یمکن للنظام أن یخطئ وما العلامات التی ینبغی الانتباه إلیها. وقد یحتاج الطبیب مثلاً إلى معرفه أن أداه معینه قد تخطئ فی 30 فی المائه من الصور إذا تحرک المریض أثناء الفحص.
ومع ذلک، قال أکثر من ربع الأطباء المشارکین فی استطلاع أجرته الجمعیه الطبیه الأمریکیه عام 2026 إنهم لم یحصلوا على أی تدریب بشأن الذکاء الاصطناعی، فیما ذکر 11 فی المائه فقط أنهم تلقوا تدریباً مکثفاً.
کما تدعو کوتلر إلى أن تعرض أدوات الذکاء الاصطناعی تقدیراً لدرجه الثقه فی کل تقییم بدلاً من الاکتفاء بإجابه نعم أو لا. فمن غیر الواقعی أن یعرف أطباء الأشعه التفاصیل الدقیقه لکل نظام سیستخدمونه، خصوصاً مع استمرار ازدیاد عدد هذه الأدوات وتعقیدها.
ویقول لانغلتز إن فهم أفضل طریقه لتحقیق التوازن بین الإنسان والآله لا یزال فی بدایته. لکن الرساله الأساسیه لأطباء الأشعه، بحسبه، لم تتغیر منذ رده قبل نحو عقد على توقع هینتون: الذکاء الاصطناعی لن یستبدل أطباء الأشعه بالضروره، بل إن أطباء الأشعه الذین یستخدمون الذکاء الاصطناعی قد یحلّون محل الأطباء الذین لا یستخدمونه.
